仲裁裁决中投资概念的界定(2)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】(一)Fedax案中解释投资的两条路径 1996年Fedax诉委内瑞拉是第一起涉及“投资”定义争议的案件。该案的裁决已经体现出BIT在决定投资定义方面的决定作用
(一)Fedax案中解释投资的两条路径
1996年Fedax诉委内瑞拉是第一起涉及“投资”定义争议的案件。该案的裁决已经体现出BIT在决定投资定义方面的决定作用。①Fedax Republic of Venezuela,ICSID Case No.ARB/96/3,Decision of the Tribunal on Objections to Jurisdiction,July II,1997,para.21.
该案裁决已经隐含了后来对“投资”解释的两种路径取向。虽然仲裁庭在该案中表示接受的观点[4],将“持续一定的时间、固定的利润和回报、承担一定的风险、相当数额的投入和对东道国发展的贡献”作为判断投资的标准②Fedax Republic of Venezuela,ICSID Case No.ARB/96/3,Decision of the Tribunal on Objections to Jurisdiction,July 11,1997,para.43.,但仲裁庭在该案中界定“投资”的核心依据却是“每个缔约国都有自主权决定其认为可由ICSID仲裁的投资争端类型”或者“当事方由此拥有了很大程度的裁量权以自主决定其交易是否构成符合公约宗旨的投资”,可见在该案中仲裁庭是以主观主义解释方法来认定“投资”,也成为仲裁庭扩大“投资”范围的佐证。[5]
(二)ICSID仲裁庭对“投资”的主观主义解释路径
主观主义解释方法虽然也在裁决中强调其法律根据是《维也纳条约法公约》(VCLT)的规定,但裁决在采用VCLT第31条所列明的解释方法时却是依据仲裁员的主观选择。在此类解释中,虽然也有部分案件的裁决对投资的特征进行了限定,但这种限定并不具有法律上的拘束力,也未能有效约束仲裁庭对管辖权的扩张,而且提出限定标准的裁决自身也未能有效地依据标准限定“投资”的范围。与之同时,主观主义解释对“投资”定义的扩张还表现出了以下特征:
1.扩大仲裁解释的客体范围。按照双钥匙孔原则,对“投资”的解释主要是针对ICSID公约和BIT中的“投资”概念进行的,然而在Saipem诉孟加拉国案中,仲裁庭表现出了明显的扩张解释“投资”定义的倾向。孟加拉国法庭违反纽约公约且其“非法、武断和特殊的”行为方式构成了BIT第五条规定的对外国投资者保护的违反,从而使本案争端成为直接由投资引起的争端③Saipem S.p.A v.the People’s Republic of Bangladesh,ICSID Case No.ARB/05/07,Decision on Jurisdiction and Recommendation on Provisional Measures,March 21,2007,para 141.,仲裁庭据此认定其对此案有管辖权。仲裁庭的此种认识实际上已经突破了以BIT的规定作为判断投资的标准的范围,超越了原来的条约解释体系。
2.对争端的诱因做整体性解释。所谓整体性解释,是不看案件涉及的具体行为是否构成投资,而是将争端申请方在东道国的活动作为一个整体来看涉案行为是否是构成投资的一个组成部分。仲裁庭早在CSOB一案中即已经采用了该种解释方法。在更晚近的MKI诉匈牙利一案裁决中,仲裁庭也认为应整体(as a whole)判断争端是否直接由总体的投资引起,而无须判断东道国的征收行为是否直接与特定的投资行为有关。④Magyar Farming Company LTD,Kintyre KFT,and Inicia ZRT ,ICSID Case No.ARB/17/27,Award,November 13 2019,para 276.在整体性解释中,只要总体评价存在着投资,则该投资项目下所有行为都被无区分地作为投资看待,导致ICSID公约中“直接由投资引起的争端”的要求成为具文而缺乏实际的约束力。
3.采用有效解释原则对解释方法进行选择。在ICSID体制中,仲裁庭的裁量权几乎没有受到外部限制,可以根据案件情况,选择不同的解释方法和解释依据。在解释过程中,仲裁庭常将有效解释原则作为其选择的合法性依据,要求从保证条约的有效性角度来解释条约,虽然VCLT的约文中并未出现“有效”或“有效解释”的用语,但条约中规定的善意解释事实上涵射了有效解释的内容。正如张乃根教授在分析ICSID裁决时指出的:“ICSID个仲裁庭也没有形成完全一直的适用该原则的做法。条约的有效解释原则在国际法实践中仍有着适用上的不确定性。”[6]
(三)ICSID仲裁庭对“投资”的客观主义解释路径
Salini案仲裁庭认为,ISCID此前的案例和法律的起草者一致认为作为中心管辖权客观条件的投资要求应当得到尊重。⑤Salini Costruttori Italstrade of Morocco,ICSID Case No.ARB /00 /4,Decision on Jurisdiction,23 July 2001,Para52.由此仲裁庭在裁决中对“投资”设定了四项指标作为判断标准,包括:(1)资本的投入(contri-butions);①Salini Costruttori Italstrade of Morocco,ICSID Case No.ARB /00 /4,Decision on Jurisdiction,23 July 2001,Para53.(2)一定的存续期间(a certain duration)。②Salini Costruttori Italstrade of Morocco,ICSID Case No.ARB /00 /4,Decision on Jurisdiction,23 July 2001,Para54.裁决书中同时注明了相关学耍琓h.Flory,,Droit International Economique:3rd ed.,Paris,LGDJ,1990,pp 558-578.-co Schreurer,Commentary on the ICSID Convention:ICSID Review-FlU,vol.II,1996,2,pp318-493(3)风险的存在(an element of risk)。③Salini Costruttori Italstrade of Morocco,ICSID Case No.ARB /00 /4,Decision on Jurisdiction,23 July 2001,Para55.(4)对东道国经济发展的贡献(a contribution to the economic development of the host state)。④Salini Costruttori Italstrade of Morocco,ICSID Case No.ARB /00 /4,Decision on Jurisdiction,23 July 2001,Para56.
文章来源:《投资与合作》 网址: http://www.tzyhzzz.cn/qikandaodu/2021/0420/622.html
上一篇:的缺陷基于对利率的研究
下一篇:关于项目和政府投资的关系项目是否形成政府债